做扑克理论的人越来越少了，RICH的所作值得赞赏！杂言几句

派大星_bIDCr

1 很多很多年没碰扑克了，但一直喜欢研究扑克理论，关于扑克的思考一直在大脑中作为消磨时间的乐趣。今天因为PKW登录智有城，看到这个有趣贴。2 印象中FCF以后，很少扑克理论家式的牌手出来说话了。 主要还是土壤太差。 毕竟扑克是一个收入说话的行当，在国内终极线下大局里的一众年轻牌手的衬托下，扑克理论能给唯物主义者们带来的好处越来越少，所以静下心来聊聊理论的契机窗口其实是越来越窄的，类似RICH这样的牌手，下一波接班人目前还没看到。3 扑克的理论进步一直飞速，现在在看看我那时候奉为经典的什么刀友的书，小绿书，只能哈哈大笑了。 关于人类是否能和人工智能学习打牌，（无论是形而上学，照猫画虎，还是完美路径上的学习），目前还有争论，当然，目前来看，学的话也就是形而上的学一下还保有一丝丝希望。完全按照路线上学，是不可能的。4 目前国内的扑克视频教练，直播教练，都是什么水平，因为还有好友完全在行业里，也一直耳闻八卦过一些，结论是：呵呵呵呵5 关于GTO，RICH说的我基本都赞同，此外有两点我愿意锦上添花给RICH补充一下： 1. 人类的右脑决定了人类是情绪与感情的动物，其实即使每天GTOGTOGTO的最魔障的那帮人，也不可能一直按照GTO来打，除非右脑的“情绪脑”区完全死亡，而右脑完全死亡就已经是死人了，打不了牌，这不是一个文字游戏，是一个很本质的事。人类牌手打牌要联系渐渐平常心不TILT，但完全不TILT是不可能的，因为右脑的神经和脑区只要还在工作，人就一定要TILT,这是人心理健康的最最基础。所以如果你是一个牌手，打牌还是总TILT，不要太慌张，这说明你心理健康，为了不TILT各种吃药和自我强迫是要作大死的。 因此，我认为学了GTO的人，能完整按照GTO运转的时间，其实转化过来所占的百分比是不大的，况且因为一直坚持GTO,搞不好憋得更狠，TILT起来偏离的比一般人要大得多。参照不咬人的狗一旦咬人就下死口一个道理。--- 这还是最魔障迷信GTO的人，其实也执行不了多少，因为忽略了人的本质。6 关于算法抄近道的问题，用一个最通俗的说法是：很多东西不是线性思维的。举例来说，GTO拟合出来的策略曲线，和真实曲线（真实曲线永远无法得出），也许看起来只差一点，但实际上差了好多。 换句话说，有大量的环境，用很多个直线段模拟出来的多边形，无论多像圆，还是和真的圆会有本质区别，也许在一些坡道上可以和圆发挥一样的性质，但依旧有很多地方是不可以的。 这点在深筹码游戏和变数更多的OMAHA里更加明显，300BB以上的OMAHA游戏，手牌的轻微差别可以让打法策略发生天翻地覆的变化。7 在一些SNG和MTT比赛中，由于ICM的存在，对纳什方面的考量有肉眼可见的重要性，确实GTO的作用是大一些，但主要作用不是为了赢，而是不犯巨大错误，毕竟在很紧张或者VOLUME不是很多的SITUATION（比如百万豪客赛的FINAL TABLE），你最能信服的，或者说错了也认的，可能是GTO。这时候描边画圆，要比直接耐心画曲线，计算量小很多。心理上也有一个对冲式的保险。如果遇到多边圆和真圆有巨大差别的情况，也认了。8 深筹码的现金游戏，除去第5点的说明，以及多边圆的说明，我认为即使是有能完美严格执行GTO的牌手，也是在完全封死自己的发展路径，因为你的对手，特别是你的FEEDER，大多不会是GTO牌手（一桌子有小半桌GTO这游戏也就没法玩了，没乐趣，没意义，没发展），你需要各种变通去对待。此外，世界是动态的，不要静态看问题，如果你真的觉得你把GTO练熟就能提高赢率，我觉得是欠考虑的，就和短牌的发展一样，群体大众的思维也是充满智慧的，彼时恐怕你找不到400-500BB以下深度的GAME了，彼时你的GTO可能又要推翻重来，经过几年磨炼然后成为一个微利的牌手，没什么意思，单论技术含量和成就感，不如去学一门真正的技术，比如，去学学编程。

王小乖

5 关于GTO，RICH说的我基本都赞同，此外有两点我愿意锦上添花给RICH补充一下： 1. 人类的右脑决定了人类是情绪与感情的动物，其实即使每天GTOGTOGTO的最魔障的那帮人，也不可能一直按照GTO来打，除非右脑的“情绪脑”区完全死亡，而右脑完全死亡就已经是死人了，打不了牌，这不是一个文字游戏，是一个很本质的事。人类牌手打牌要联系渐渐平常心不TILT，但完全不TILT是不可能的，因为右脑的神经和脑区只要还在工作，人就一定要TILT,这是人心理健康的最最基础。所以如果你是一个牌手，打牌还是总TILT，不要太慌张，这说明你心理健康，为了不TILT各种吃药和自我强迫是要作大死的。 因此，我认为学了GTO的人，能完整按照GTO运转的时间，其实转化过来所占的百分比是不大的，况且因为一直坚持GTO,搞不好憋得更狠，TILT起来偏离的比一般人要大得多。参照不咬人的狗一旦咬人就下死口一个道理。--- 这还是最魔障迷信GTO的人，其实也执行不了多少，因为忽略了人的本质。有意思，谢谢你的分享。

Rayssss

原创好文，点赞！

RichZhu

首先感谢楼主的肯定！虽然是新ID，楼主应该不是陌生人吧，毕竟当年华人牌手的圈子就这么大，以楼主表现出来的思维能力，专业水平和英文素养，以及当时业内广泛交流的环境，应该没有多少漏网之鱼

                               
登錄/註冊後可看大圖

贵文中提到右脑的问题是我以前没有想过的。我确实多次说人脑不同于计算机，但还是沿着计算机功能对应的人脑功能作比较，从来没有想到人脑“多余”的部分会起到副作用。赞一个！希望还能看到下一篇！

派大星_bIDCr

RichZhu 发表于 2020-3-4 10:25首先感谢楼主的肯定！虽然是新ID，楼主应该不是陌生人吧，毕竟当年华人牌手的圈子就这么大，以楼主表现出来 ...呵呵，我就是FCF回帖里提到的“朋友”，我把他拽回来回帖的。说真的，我挺佩服你，我当年打牌的时候20多岁，现在30多了，我都没任何力气再和国内这些所谓“明星”争吵什么了，我是发自内心的怂了。但你还能逐字逐句LITERALLY的和她们对线，真的赞一个。GUODONG支流，人可能不坏，但水平什么样，看过一两篇流传很广的文字，就已经基本就很明确了。他服务的读者阶层也都是很明确的，肯定不是ZHIYOUCHENG这样的，此外我认为即使真的就聊GTO本身，他们那些人也是根本不可能懂的，她们的数学水平太低了（这很像有些人自称数学迷，数学解决一切，但有一天你真的看他关于数学的文章，发现他根本不懂数学）。比2+2上那些人其实差多了。 索性这人还不坏，所以没有取关。

RichZhu

派大星_bIDCr 发表于 2020-3-6 21:23呵呵，我就是FCF回帖里提到的“朋友”，我把他拽回来回帖的。说真的，我挺佩服你，我当年打牌的时候20 ...我其实也是认怂很久的。我以前不是一直声称智游城之外的争论我不参加吗？就是怕了这些人。但这些人不放过你，时不时有个阿猫阿狗的跑到智游城上来牛逼哄哄地谈一些狗屁不通的东西，还自我感觉超好。有些上不来智游城的或者不屑上智游城的也是微博微信宗教般地传授一些隔山打牛的东西。我其实也不是靠着扑克活着，但我没有fcf那么潇洒，说走就走，留下一大堆视频和传说。我估计如果我能侥幸活到90岁，我可能还会时不时去牌室打牌。所以我只能出于潜水状态。但时间久了，憋不住了，也就只能出来换换气。上次换气还是两年前拍那个“粗台养家”，没想到这次换气大了点，估计会在水面上漂一段时间。

                               
登錄/註冊後可看大圖

SugarDaddyPA

FCF应该是元老级的HighRoller HU CashGame玩家了啊，其很多视频都没有资源了，不知道能不能借楼主是FCF朋友的光分享下。另外关于你说的一点很有趣，我也杂言两句：“6、(真实曲线永远无法得出)”，这点真的说得很好啊，考虑到以1bb为bet size最小刻度，HU NLHE Decision Tree的体量是10^161。与其说是“永远无法得出”，不如说是在多项式时间里解不出真实的Equilibrium。所以在此基础上Dr. Tuomas Sandholm就提出了对应的“ɛ-Equilibrium”的概念，并给出了O(1/ɛ^2)和O(1/ɛ)两种算法。具体在他给过的talk里有阐述，我看的是其在Simons讲的版本：没法发URL，你可以搜“The State of Techniques for Solving Large Imperfect-Information GamesWednesday, November 18th, 2015 1:30 pm – 2:10 pmEvent: Algorithmic Game Theory and PracticeSpeaker:Tuomas Sandholm, Carnegie Mellon University”

sky1021

SugarDaddyPA 发表于 2020-7-1 07:12FCF应该是元老级的HighRoller HU CashGame玩家了啊，其很多视频都没有资源了，不知道能不能借楼主是FCF朋友 ...FCF是偶像啊，十年前打ONLINEHU就是看他的视频学的那时候应该是在策略学校看的 只要有积分就能看 国内现在这个网站应该是上不了了

派大星_bIDCr

其实剥削打法和GTO打法也只是名字的区别，这种起名字本身是有歧义的所谓剥削打法，其实就是类似PIOSOLVER你跑一下node lock之后的GTO，所以剥削打法可以看成更量身动作的的GTO两派之争的本质在于，GTO的初始条件输入是否是有可能准确的如果有可能准确，那一个牌手的学习路径是：吃透背熟GTO，甚至能再一定情况下简化口算出粗糙值------学习严格执行不被情绪左右---------尽可能把初始条件输入的更准确一些（所谓读牌）------循环吃透GTO，算的更精确，记得更精确，口算的更精确-----往复循环。而所谓剥削打法则认为没必要如此，因为你的初始输入永远是“不准确而且是很不准确而且是很难向着正确方向迭代的”，所以与其死板的按照一个上述的循环去进步，不如全面的“提高”两者的区别有点类似可知论和不可知论，GTO认为没有基础GTO就没有NODE LOCK以后的GTO----也就是所谓剥削，而剥削则认为你压根就不可能靠基础GTO作为根基因为你对对手的输入是不准不对的，你后边也不能保证迭代越来越准确，思想路线因此不一样。

SugarDaddyPA

派大星_bIDCr 发表于 2020-7-1 20:37其实剥削打法和GTO打法也只是名字的区别，这种起名字本身是有歧义的所谓剥削打法，其实就是类似PIOSOLVER ...有一些问题想请教下楼主：“初始条件输入”具体指的是什么？“Node Lock”算不算一种“初始条件输入”？剥削打法“全面的“提高””具体指的是什么？