谜之QX？

hust_1986

霍师傅有个比喻，我最近才体会到其中的妙处。你到停车场看到一个车牌，车牌号是37289，顿时惊诧不已，一共99999种车牌，怎么就让我碰上这一个了呢？莫非是天定因缘？反正输钱的日子，甚至赢钱的日子，所有输的pot里，经常能找到一些规律，假设1/3的时候能找到规律吧，那么大概有10%的时候，我们会惊奇于“事情竟会如此之巧”。但是如果考虑到“巧合”的花样百出，整体而言，它也就算不上巧合了，最多算是形状。我觉得这和你发惊诧贴的频率也比较吻合，哈哈。换个角度看，今天没有出现后门杀，没有出现KK杀AA，AA杀KK，没有出现AK乱死，没有出现sos，而且只是5连发死，而不是10连发死，不是值得庆幸的嘛。就算只看这局，如果把Q换成123456789TJKA，同样能引起惊诧，那概率就扩大12倍了。如果把老板换成任意一个其他人，也同样能引起惊诧，那又扩大7倍。更多次的发死当然也能引起惊诧，那又扩大1倍。而且你这5手牌把bb的定义放得也太宽了，别人追上的也算是bb，set发中了也算是bb，44跑死AQ也算是bb，这么宽的条件，5连bb的概率再扩大个几百倍不过分吧？而且这5手牌是从所有牌中挑选出来的，当时打了几百手，有没有其他大pot，还是仅有这5个大pot？如果有其他大pot，那么再从中挑选出这5个大pot，概率又增加上百倍。总之小数点不断右移，具体移到了哪里，咱也不知道。但是可以从你的惊诧贴的频率，来得出一个统计值——有多大的可能性，扑克会达到阈值，产生让你莫名惊诧的效果，哈哈。还是惊诧的标准不严谨。假设我就定一个指标，其它任何情况都不管，要是扑克任何时候让我连拿10把AA，并且输了，我就从此不玩。这种情况应该还是不太可能出现的。要是标准定得随意，让我不舒服的牌，都能潜在地引起惊诧，那大概差不多10%的时候能牵一点关联出来。就一串随机的01010110，弄个几万个，标准越松，越能从中找到几百个“奇奇怪怪的形状”。

lililili11

应该说，扑克中，能引起人的“自然惊奇”的情况还是蛮多的。它就是这么几条简单的规则，难免会演绎出一些有规律的现象。

hust_1986

hust_1986 发表于波动是很正常的，我发帖的时候一定是事情超出了常规的范畴我德扑圈单局输600个抓我没有发帖，因为我知道 ...10次有9次没有发帖，只发了一次，那也是10%了呀。问题是，“超出常规”的标准，是不是真的远远比10%要严谨，比如是万分之一。稍微这里那里放宽一点，很容易就滑到10%的档次。

lililili11

10%～100%发，那是抱怨帖1%～10%发，那是惊诧帖千分之一发，那是怀疑帖万分之一发，则是控诉帖，但是仍然有待验证，因为一万人里，是会有一个特别倒霉。亿分之一发，则是实锤帖。但是标准要极其严谨，不能任人自选，随便挪小数点。

lililili11

就很奇怪为什么总有装逼的说那些发牌没问题，正常打过一段时间牌的人都可以感觉到有问题。不否认有人能适应打的赢，但是没必要装逼教育别人说没问题吧。

lililili11

livetm 发表于就很奇怪为什么总有装逼的说那些发牌没问题，正常打过一段时间牌的人都可以感觉到有问题。不否认有人能适应 ...有没有一种可能，您的“感觉”并不是真理？您靠“感觉”打遍天下无敌手了吗？如果“感觉”之上，还有理论，那么大家就需要坐下来进行推理，怎么就变成装逼和教育了呢？您推理够牛逼，我这巴不得求您来装逼教育我。您要是没有本事推理，就知道“感觉”与“反感装逼”，那我也拿您没办法。就是有点浑。

livetm

事实上，越到微妙的地方，“感觉”就越不够用，分辨率太低了，这时候就需要推理。再微妙的地方，推理也不够用了，这时候就需要上数学。再再微妙的地方，数学也不够用了，这时候就需要上机器/软件/实验。这“感觉”包打一切，怎么还一副理所当然的样子，赖在人类从动物进化而来的这点基本认知能力里面，就很满意到顶了嘛。

lililili11

当然，我不是要论证wpk没问题。事实上我也没玩过wpk。我只是在试图检验楼主的推理过程，是否足够严谨。