[转]走地边缘理论探讨二

pixielao

有人很关心边缘理论的定义，其实我只是列举一种说法，很多理论都有正确的一面，为很多人所认识，但是有些理论，其正确性尚未得到最终的确认，而我经过长期的实战，虽然有数据的支持，但是否真的正确，也难下结论，所以我会将其归人边缘理论之列，拿出来跟大家探讨。
比如我发现，如果玩家足够耐心的话，若一场比赛上半场打成O比O(有走地)，赛前通过各种数据与军情结合，这场比赛理应打出大比分，那么就可以博下半场出大球，此时大球盘无非是l/1.5、1.5或1.5/2，只要打出两球就有赢。而我另有认识，我认为要玩家风险最小，当然是选择1/1.5的盘口，这样经过条件限制后，可选择投注的比赛数量减少，需要玩家有等待的耐心。我曾经将这一方法介绍给某一玩家，这位玩家一度输了很多，结果通过此方法，一周下注虽然只有9场，但胜出达到了6场，没有一场比赛是O比0结束。
K上面也可以归入边缘理论一列，即使有数据表明，这种方法胜出率不低，完全是可行的，但由于理论的不确定性，比如会有人质疑，为什么一场判断出大球的比赛，上半场却一球未进，是否是我们的判断出了问题?的确，很多出大球的比赛，上半场都是至少有一个进球，有时候才几分钟时间，就将大球打出来。不过整个上半场一球不进，有时候是运气的原因，比赛其实很激烈，双方屡屡错过进球，有时候确实是球队状态出得晚，直到下半场才疯狂进球。
也有玩家提出，上半场一球未进，下半场打出2球都算你赢，不能说明赛前看好大球是正确的，有很多出小球的比赛，上半场也是一球未进，直到下半场才进2球，但仍然是全场出小球。对于此类观点我无从反驳，的确我有可能利用了某些机会，让自己的赢面增大了。因为半场不进球，全场打进3球或以上，以及半场不进球，全场打进2球，在本质上是不同的，前者是出大球，后者是出小球，如果赛前我们判断出大球的比赛，上半场却不进球，然后下半场只打进2球，说明我们赛前分析是不正确的，但是任何人的分析都有可能出错，否则他就是神。如果半场不进球，下半场打出3个或以上，那么说明我们赛前分析的大球是正确的。所以虽然理论的不确定性，但是我们却利用了半场不进球，博下半场的机会，即使出小球的场次也可能下半场打进2 球，增加了命中机会。

xswxsw

简单的说就是要控制多手，按照自己的盈利模式去下注。这个问题我也是很困惑，明知道自己有个模式可以盈利，但是一滚球的时候就觉得什么球赛都是机会，结果输了。