凯文·沃什：通胀是“选择”，我视比特币为重要资产

f158f15

主持人：欢迎收看《非凡见解》。我是彼得·罗宾逊。凯文·沃什出生于纽约州北部，本科毕业于斯坦福大学，后在哈佛大学取得法学学位。沃什先生职业生涯早期曾在华尔街和华盛顿任职。 2006年，乔治·W·布什总统任命他进入联邦储备委员会，任职直至2011年。值得注意的是，沃什先生在2008年金融危机期间担任美联储理事——这场危机堪称半个多世纪以来最严重的金融风暴。如今沃什先生往返于纽约与斯坦福两地：他一边在在纽约的投资公司工作， 一边在斯坦福大学胡佛研究所担任研究员。

凯文，欢迎回来。

Kevin Warsh：能回来真好。你刻意隐瞒了最重要的事——我恰好供职于全球史上最伟大的投资者斯坦·德鲁肯米勒的投资公司。但你试图保持低调，我深表谢意。我只是想夸夸我的朋友兼合伙人。

主持人：你继续说吧，反正迟早要请他上节目。好，凯文，第一个问题：成立于一个多世纪前的美联储，是美国唯一肩负维护美元价值使命的机构。

对美联储的抨击

主持人：我想引用两段话。已故传奇投资者查理·芒格曾言：“摧毁货币体系，后果不堪设想。” 第二段引文出自你今年四月在"三十人集团"银行家组织上的发言。我从中摘录了你对当前美联储的几项描述：机构漂移、未能履行法定职责、助推联邦支出激增、角色膨胀而表现欠佳。 凯文·沃什，你竟敢抨击神圣的机构——我们每日赖以维系收入与支出货币价值的支柱。你以为自己在做什么？

Kevin Warsh：央行体系中，我们受训要将批评深藏心底。显然我做得不够好。彼得，在同一场合我曾强调，这更像情书而非冷酷批判。 或许你没当作情书。现任官员们恐怕也未领会。我刻意淡化了那些肉麻的措辞。之所以称之为情书，是因为正如你所言，这个机构至关重要。之所以称之为情书，是因为若该机构能自我革新，必将为机构本身和国家带来巨大福祉。但这也意味着，是时候让一切重回正轨了。

还需补充一点：这是美国第三次尝试建立中央银行。之所以是第三次，并非前两次成效斐然——恰恰相反，它们都以失败告终。

彼得，这不像赢得第三座超级碗奖杯那般越战越勇。前两次失败的根源在于丧失了民众信任，丧失了兑现承诺的能力。 这也并非历史课，但不妨想想昔日的杰克逊派人士——他们认为当时的中央银行只顾着关注东海岸的特殊利益集团，却忽视了中部地区民众的处境。

这与我今天的担忧类似。 这家央行已走过百年历程。若能自我改革，想必将迎来下一个辉煌百年。否则，我深感忧虑。

主持人: 我是个外行，而你是资深的央行行长和投资者 。我有几个基础问题需要厘清，但请容我先铺垫一下。

1913年成立的美联储拥有设定利率和调节货币供应以实现物价稳定的权力 。诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼在1994年曾说，没有哪个机构像美联储这样公众地位极高却表现极差 。弗里德曼指出，美联储在二战后主持了物价翻倍，资助了70年代的通胀。他认为美联储弊大于利，主张废除它 。凯文，为什么我们需要美联储？

Kevin Warsh: 弗里德曼曾是我的老师，对几代学生都有巨大影响 。我曾在胡佛研究所的档案中研究过他与保罗·沃尔克（Paul Volcker）、艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）等美联储主席的往来信件 。

在弗里德曼的信件中，最令人惊叹的是他不断审视自己的先验假设 。在沃尔克和格林斯潘执政期间，他曾对某些政策转变感到宽慰 。我不认为他觉得美联储是个糟糕透顶的机构，他认为他们有好的时期也有坏的时期 ，既有失误也有功绩。我只能推测如果他看到过去六年的大通胀会说什么 。他肯定会发出警告，而美联储很可能不会听。

通胀是一种“选择”

Peter Robinson: 弗里德曼曾断言：“通货膨胀永远且必然是货币现象。”既然通胀源于货币，而美联储掌控货币供应量，那么通胀的最终责任必然在美联储。卡特任命沃尔克时，我们正经历内战以来最严重的通胀。而当保罗·沃尔克离任时，通胀率已降至2%左右。所以米尔顿·弗里德曼主张美联储永远要负责？

**Kevin Warsh:**是的，通胀是一种选择 。国会在70年代修订法律，让美联储这一个机构对物价负责 。然而在过去五六年的大通胀中，我们听到的是什么？怪普京、怪乌克兰、怪疫情和供应链 。

米尔顿听到这种说法肯定会气得跳脚。这些因素会导致价格变动，但那不是通胀 ，那只是某类商品价格的一次性波动。真正的通胀，是当这种价格波动形成自我强化循环时产生的现象。即 高价催生更高价格。这意味着通胀最终会渗透进每个家庭餐桌、每个董事会会议室，因为决策者无法预知未来价格水平 。

这不是关于普京，这是关于美联储 。我们总爱推诿责任，说"不是我的错，是别人的错"。央行完全能将物价水平推向任意高度，将通胀率推向任意目标。我们或许不认同其手段，但归咎于他人的想法在我看来与优秀的经济史认知背道而驰。

主持人：在后续讨论中，我们需要反复强调，通胀是人为选择的结果，而保持美元稳定同样是可控的选择。沃尔克在我们有生之年就曾成功实现过。这并非空谈——我们经历过通胀，美联储最终将其控制住。

**Kevin Warsh:**他们确实控制住了通胀。但随后…我怀疑这不过是经济学家惯用的周期论调，他们对通胀可控产生了自满情绪。在经历了所谓"大缓和"时期——即价格稳定持续超过一代人的岁月后，我认为业内部分人士误以为这不过是小菜一碟，甚至认定通胀已完全可控，毕竟我们都变得如此精于此道。 我们或许都对这门学问有些自满，但经济学绝非如此简单。正是2008年和2020年的危机让我意识到我们曾放松警惕。

主持人：您多次提及这个概念，让我们来定义它。 所谓"大缓和"始于80年代中期，当时沃尔克领导的美联储在里根总统支持下，将通胀率降至极低的个位数水平。此后通胀率长期维持在该区间，经济持续扩张，在接下来的四分之一世纪里仅经历过两个季度的衰退，直至2008年危机爆发。我的理解正确吗？ 您所指的"大缓和"正是这个时期？

                               
登錄/註冊後可看大圖