墙，能不能讨论一下松凶打法？

hahuhu

我在网络上玩的是有限注游戏。因为不想承担无限注游戏的风险。虽然资金的收益相比无限注大大的降低，但是我觉得作为新手，理解扑克比赢些钱更重要一些。最近碰到了一个比较迷惑的地方。因为我喜欢翻牌前更多的行动，因此一直尝试松凶的玩牌风格。我一直玩的是6人桌，最近的翻牌前数据为40/20。limp百分之40范围的手牌，加注其中的20。举例来说，在保护大盲注方面，凭借我对对手的理解，我可以偶尔用93o来跟注。我甚至在一个3bet的翻牌前加注的牌局里，在小盲位置冷叫注72o。这个时候，我是有选择的偏离胜率的赌博。我想问的是，一般情况下，到底什么才叫松凶？也就是松凶的概念到底是什么，能不能描述和讨论一下？

伟大的墙

回复 1#hahuhu松凶不是为了松凶而松凶，要有道理师出有名比如打单牛可以玩q9，但许多时候你就不能玩有人打得软打得臭你可以多玩一些当条件不成熟，水平再高也不难乱来即时松凶的，比单牛要紧得多

RichZhu

有限注不能这样打牌。有限注的隐含赔率低，起手牌力本身更为重要。你得起手牌太弱了，吃亏太大。其实对于低级别的有限注，根本不需要故意玩弱牌。长期来讲，你起手牌的质量比对手的质量高会占很大便宜。

xupeng

kankankankan

hahuhu

多谢两位指点。收获很大。谢谢。

Howard

哈呼呼兄，转发一下老邱在《扑士》第4期谈到的有限和无限的区别。老邱最近发文章越来越少，要想看到他的见解，咱只能在历史中刨一刨了。---------------------------------------------------------------------------------------2. 智游城zefutures网友提出问题：请谈谈有限德州扑克的心得体会，以及从有限往无限转变中，要注意的问题。David Chiu回答（Howard整理）：首先我们得认识清楚有限与无限德州扑克几乎是两种不同的游戏。有限的重心是在每一个底池中持续不断的作出正确决定，无限的重心是在大底池中做出正确决定；有限拼比技术，无限拼比心理；有限里，你不能总是通过下注保护（protect）你的牌，无限里面你几乎总是能保护你的牌；有限里面有好牌不必慢打，因为有限是靠一个个的单一下注赚钱的，而打无限必须包括慢打大牌，因为你的策略必须要保持一定的平衡；打有限要关注现有池注比（pot odds），打无限要关注隐藏池注比（implied pot odds）；基于有限和无限的特点对比，在买入相同的情况下，有限的波动（variance）远大于无限。从有限转到无限的玩家，容易犯如下几个错误：翻牌前溜入跟加注（limp-call）太多，特别是用KJ和AT不同花这样的牌在前位跟后位的加注；保护大小盲太频繁，在有限里，你面对一次加注要用很多牌来保护大盲，但是无限则不能这么干；下注量太小，特别是有非常强的牌或者坚果的时候，把有限里面的习惯错误延伸到无限；诈牌（bluff）太少，在无限里面，你必须要一定成分的诈，不会诈牌是一个非常大的漏洞；拿中等实力的牌跟到河底太多，在有限里面，特别是大底池，你几乎不能扔掉中等实力的牌，但是无限里面必须要适时止损。-------------------------------------------------------------------------------我自己没有什么Limit Holdem的经验，根据老邱的观点看，打有限不要搞弱牌，bluff的空间也很小，老老实实弄自己的牌就足够了

hahuhu

多谢支持。虽然老邱的回答有一定的道理。但是如今的网上扑克室发展很快，玩家水平也是飞速进步。只玩好的起手牌从数学的理论上来说确实有他的道理，但是在人与人的较量中，非数学的因素越来越成为盈利的基础。以下面一手牌局为例。PokerStars Game #48360764373:Hold'em Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2010/08/19 14:22:25 CCT [2010/08/19 2:22:25 ET]Table 'Montefiore' 6-max Seat #1 is the buttonSeat 1: hero ($20.25 in chips)Seat 2: bardfil ($25 in chips)Seat 3: RemboZa ($11.35 in chips)Seat 4: yanich83 ($7.95 in chips)Seat 5: KirkazonS ($8.90 in chips)Seat 6: Kaisersoyze ($15.50 in chips)bardfil: posts small blind $0.10RemboZa: posts big blind $0.25*** HOLE CARDS ***Dealt to hero [7h 9s]yanich83: foldsKirkazonS: foldsKaisersoyze: foldshero: raises $0.25 to $0.50bardfil: foldsRemboZa: calls $0.25*** FLOP *** [3s 8d 2d]RemboZa: checkshero: bets $0.25RemboZa: calls $0.25*** TURN *** [3s 8d 2d] [5s]RemboZa: checkshero: bets $0.50RemboZa: raises $0.50 to $1hero: calls $0.50*** RIVER *** [3s 8d 2d 5s] [4h]RemboZa: bets $0.50hero: raises $0.50 to $1RemboZa: foldsUncalled bet ($0.50) returned to herohero collected $4.40 from pot*** SUMMARY ***Total pot $4.60 | Rake $0.20Board [3s 8d 2d 5s 4h]Seat 1: hero (button) collected ($4.40)Seat 2: bardfil (small blind) folded before FlopSeat 3: RemboZa (big blind) folded on the RiverSeat 4: yanich83 folded before Flop (didn't bet)Seat 5: KirkazonS folded before Flop (didn't bet)Seat 6: Kaisersoyze folded before Flop (didn't bet)翻牌前我加注偷盲。这时我的翻牌前数据是60/28，玩了大概100多手。盲注的对手数据大概是30/20，我的对手注意到了我大概是拿弱牌偷盲的倾向，于是跟注保护他的盲注。翻牌后我持续下注，代表我是有A的大牌，或者对子。对手跟注，代表他有对子，或者听牌。考虑到对手是一个思考型玩家，转牌我持续下注，继续代表我的大牌，以及一个牌面上明显的听牌。对手加注。一般情况下在转牌我不会继续下注，但是对手的特点让我明白，必须要让对手猜测到我手里是什么牌。对手的加注的一瞬间，我反而知道对手是希望把我打走，那么他持有小牌或者是诈唬的可能性很大。这手牌我必须打的坚决，因为河牌的任何6、7或者9都可能会让我摊牌拿下这锅，这里我有8张左右的补牌，同时我还拥有爱玩小牌的牌桌形象。如果我继续加注诈唬，会刺激对手，将锅做的很大，对手将拿着任何对子或者高牌跟注我到翻牌。我跟注了转牌。在前面的牌局中，如果是偷盲失败，我在翻牌圈一般会放弃，并且不会在转牌圈下注。河牌是一张很好的牌，对手下注。如果摊牌，我很可能失败。底池已经很大了，我很快决定诈唬，代表我是A的顺子。对手秒fold。这手牌从数学上来说，我就是一个傻子。从博弈论来说，我赢了个不大不小的锅。

jetaime1599

谢谢 版主分享学习了